短短几年，谷歌、脸书、推特、亚马逊和易贝等公司可谓无处不在，几乎成为全球数十亿人生活中不可或缺的一部分。这些公司越来越多地影响着我们检索信息、联系沟通、购物娱乐的方方面面。它们记录我们的生活，便利我们向亲朋好友分享生活的点滴。这些公司的新技术迎合了我们的需求，同时也创造了新需求。拥有相似技术的任何公司都可能满足我们的这些需求。

许多公司都尝试进入这个领域，但有趣的是，少数几家公司是如何迅速而全面地占据了市场的主导地位？占据主导就有了大规模萃取价值的能力。事情是如何发生的呢？答案在于创新的特征。时机、远见或者机会的微小差异可能会产生与最初差异完全不成正比的结果。获得先发优势的人能够设定标准，获得部分“市场黏性”，因此其地位牢固。随着其主导地位越来越稳固，它们能够在市场中获得不成比例的价值。

历史已然证明了这一点。内燃机已经保持了100多年的主导地位，这并不是因为它是最好的引擎，而是因为历史的巧合赋予其先入为主的优势。随后的创新并没有试图取代它，而是聚焦在对它的改进上，因此它成为后来最好的引擎。键盘布局也是如此，按照顶部从左到右的6个字母命名，我们称之为QWERTY键盘。在机械打字机的时代，正是这种键盘布局的低效率使得它比其他替代品（比如DVORAK键盘）更具优势，原因在于放慢敲键速度可以避免卡键。

电子键盘时代，QWERTY布局的必要性早已不在，但仍具优势。一旦人们学会了如何使用QWERTY键盘，就会对改变很反感。社会惯性意味着这种极具随意性的初始优势被牢牢固定。这些例子显示了动态规模报酬递增（订阅者越多越好）的潜力。创新归因于路径依赖（由于过去的偏好而继续使用某产品）或社会惯性，即便最初的优势可能是轻微的或任意的。另一个例子是“网络外部性”。随着一台电话可以连接人数的增加，其价值也在增加。

同理，如果更多人加入一个社交网络，对该网络的所有者来说它就变得更有价值。脸书和推特为增加用户数量倾尽所能：网络越大，公司的实力就越强。网络利润这些听起来都不错，直到你开始问自己，对公司的规模来说这意味着什么？规模报酬递增必然会导致公司规模扩大。网络效应的典型就是基于互联网的服务。谷歌的庞大规模是网络效应的直接结果。谷歌不仅仅是一个搜索引擎，其服务还包括电子邮件（谷歌邮箱）、电话会议（谷歌环聊）、文档创建和编辑。所有这些服务都是为了最大限度地利用谷歌的用户黏性，没有谷歌邮箱就无法使用谷歌环聊。

问题出在哪儿呢？脸书、亚马逊、谷歌的经理人和支持者们常把这些大型网络公司比作为了社会进步而努力的企业，而不是一个赚钱机器。支持者们宣传正在崛起的、具有革命性的“共享经济”概念，甚至是“数字社会主义”。他们推动了一种乐观主义，根据这种观点，数字平台“授权”人们免费获得各种服务，包括社交网络、GPS定位和健康监测等领域。硅谷与华尔街形成了鲜明的对比。硅谷一视同仁地为每个人提供服务，消费差距得以缩小，但是华尔街却将权力和财富集中在1%的人手中。

当然，有些时候这些互联网巨头对于其用户来说极具价值，它们便利了人们的生活，提高了工作效率，寻找网络信息、路线、人物或图书等变得轻松便捷。硅谷是出于善意而授权人们免费使用其服务，目的是创造一个更加开放的世界！如果你这么想，那就太天真了。我们应该采用一种更现实的分析方法：从了解这些公司的运作和利润来源着手，评估其在价值创造和价值萃取方面的整体社会影响。像 谷 歌 、 脸 书 和 亚 马 逊 这 样 的 公 司 ， 以 及 像 爱 彼 迎 和 优 步 这 样 新 型的“共享经济”公司，喜欢将自己定义为一种“平台”。

生产商品或服务并将其出售给潜在客户不是它们的做法，它们没有入驻传统市场。相反，这些公司在经济学家所谓的双边市场中游刃有余，将市场的供需双方聚在一起，成为它们之间的关键环节和纽带。一方面，它们为用户提供服务；另一方面，向其他公司提供市场服务——从销售到广告空间，再到用户行为信息，等等。公司长期参与到多个市场中。然而，双边市场的特点在于市场双方的联系方式。

随着市场上一方，即（使用搜索引擎或加入社交网络）的用户数量增加，广告点击量和消费者行为信息也会增加，从而提高了市场另一方的盈利能力。谷歌和脸书因此不向用户收取任何费用：它们只需要更多的用户，这样它们向市场另一端（公司）销售的产品就会更具吸引力。“社会主义”（不管是数字的还是其他形式的）在这里不存在。例如，我们不应该认为谷歌提供的服务是免费的。相反，正是用户为谷歌的生产过程提供了必要的输入：他们对广告的看法以及他们的个人数据，而后者至关重要。

作为回报，用户获得在线搜索和其他免费服务。谷歌的大部分利润来自向其他公司出售广告空间和用户数据。如果网上的东西是免费的，那么你不再是客户，而只是产品罢了。脸书和谷歌的商业模式建立在个人数据的商品化之上，把我们的朋友、兴趣、信仰和偏好变成了商品。这一切都要归因于这个双边市场，一座炼金厂。所谓“共享经济”，殊途同归。所有关于“共享”的宣传，很少是出于一种单纯的利他主义，而是允许市场和交易侵入我们的生活——我们的家园，我们的交通，甚至我们的私人关系。

它们把我们的生活商品化，这已经远远超出了其合理范畴。正如叶甫格尼·莫洛佐夫警告的那样，共享经济有可能使我们所有人变成“永远的骗子”，我们的生活以交易为目的，稳定就业和美好生活的基础同时也将被破坏。站在平台资本主义之上“平台资本主义”是一种商品及服务生产、共享和交付的新方式，它采用一种横向模式，强调消费者彼此互动，中介（如旅行社）介入较少。共享经济的特点是减少市场双方的摩擦，以更有效的方式将买家与卖家、潜在客户和广告商联系起来。

这是生产、分享和交付方式的根本转变。它通过将以前的外围服务纳入其核心来增加价值。以优步为例，其做法就是把订单、选择、追踪和支付纳入平台。但是当残疾用户向优步抱怨司机拒绝将轮椅放在汽车后备厢时，优步开始试图逃避责任，声称它不是出租车公司，而只是一个平台。同样，越来越多的证据表明爱彼迎不愿意承担责任，例如房屋安全问题和房东对租客的种族歧视等问题。此外，优步对规模经济（基于网络规模）和范围经济基于不同服务的广度，包括优食的追求带来了更多的利润。这些利润来自为公司创造价值的关键贡献者——司机。

事实上，虽然消费者的成本一直在下降，但对司机而言，成本却一直在上升：2012年“优步黑”（该公司的汽车服务之一）在旧金山收取4.90美元/英里或1.25美元/分钟的费用，2016年时，该收费降至每英里3.75美元/英里或0.65美元/分钟，消费者受益良多。但这种共享经济的结果是司机的报酬下降、服务“标准”上升（司机要向客户提供拼车服务），来自优步其他服务的竞争更加激烈。虽然司机的抱怨越来越多，优步的市场覆盖率却达到新高，并且每天都在增长：截至2016年10月，全球每月有4000万名乘客使用优步服务。

2016年，优步在美国拥有16万名司机，另有数百万名司机分布在全球500个城市。所有司机都是“独立承包商”，优步不必向他们提供全职员工所享有的医疗保健和其他福利。像谷歌、脸书和亚马逊一样，优步的发展似乎没有遇到限制。遍布在线市场的网络效应有一个重要的特点：一旦公司在市场中确立领导地位，其支配地位就会不断巩固，这一过程几乎会自动延续下去。如果每个人都使用脸书，没人想选择其他社交网络。随着大多数人在谷歌上搜索，谷歌与其竞争对手之间的差距越来越大，因为谷歌可以依靠更多数据来完善其搜索结果。

结语